汶川地震的震撼正在远去，而在大地震这种非常状态下人们的非常反映也正在平复，生活还要继续，一切回到轨道，有些只适合冷静下来时候再说的话题，这时也该摆上桌面了。

地震以来，一个感动过许多人的图片视频新闻，关于上海那个老乞丐捐了很多零钱的事，被人们反复提及。地震中，还有一个曾经引起激烈争论的帖子，就是某地（武汉？）一男士，看了震灾新闻报道，毫不犹豫捐出了夫妻俩十多年准备买房的积蓄几十万元，妻子得知后快疯了，这件事见仁见智的观点争论就不再重复，然后我猜，那个男士，难道事后就没有一丝的后悔么？

今天又看到一个新闻：

感动中国!一双沾满煤屑的手投下了11000元, 
  他, 捐出了11000元    
    5月14日早上，四川汶川大地震后，浙江德清县新市南昌社区办事处走来了一位有些佝偻的老人，他掏出了1000元现金和一张万元支票，表示要捐献给四川汶川受灾群众。这位78岁的老人平时以拉煤饼为生，收入微薄。一百斤才赚2元运费    
    让我们向这位老人致敬..

新闻配着图片，看到这里心情很复杂，一个小小的不和谐的想法进入俺的脑袋：我们当前国库充盈，奥运轻易就扔进去几千个亿，老百姓的那点钱其实不是非要不可，不是到了国难当头的时刻，而且，那点钱国家随便就能拿出来，但另一方面，那点钱是捐款者这些本来就弱势的群体的生存之本，甚至是全部的家当，比如那个武汉夫妻，是他们前几年的辛苦和后几年的梦想所在，是他们的全部一生，就这样轻易一掷化为烟云，只赢得了媒体和大众的几声尖叫，我觉得，募捐活动应该立法，规定组织者对捐款者一个告知义务或者提醒义务，或者捐款资格审查制度，像那些老乞丐，下岗工人，头脑一热把自己救命钱都捐了，媒体固然可以炒作，但那是新闻的狂欢盛宴，对这样的捐款者，对社会，都是弊大于利的，毕竟，生活还要继续。

这样的情况，我认为应当适度限制，民法主体制度中关于人行为能力的规定方面，西方有所谓“禁治产人”和“浪费人”之规定，就是那些赌徒酒鬼或有怪癖和性格不成熟者限制其行为能力，一经宣布，这些人有关处分财产等法律行为效力就打折扣，允许家属否认相应处分的效力，从而保护家属利益，我国还没引进这些制度，但对行为能力欠缺者进行亲权监护等保护的精神还是存在的。在合同法方面，一般来说赠予合同虽是诺成合同，但在财产转移前赠予人可以随时撤销赠予，就是可以随时反悔，但履行道德义务的赠予是不可撤销的，救灾捐款就是，类似这样的情况，这些人一时冲动，或者他们永久冲动做出了这样的决定，但这样的决定本身对其自身是大大不利的，而且其损益严重失衡，这时候，就需要社会机制加以干预了，因此有关捐赠的法规应当规定一个程序，如果捐款组织者没有尽到告知义务的，或者经一定审查认为该人不适合捐赠者，应该否认捐赠的效力，允许行为人反悔或直接把财产还给他，我觉得，这样的规定是否有一定道理呢？请赐教。